{"id":162802,"date":"2026-08-26T20:36:19","date_gmt":"2026-08-26T23:36:19","guid":{"rendered":"https:\/\/infoecos.com.ar\/?p=162802"},"modified":"2026-08-26T20:36:20","modified_gmt":"2026-08-26T23:36:20","slug":"economia-la-confianza-de-los-productores-agropecuarios-registro-una-leve-caida-en-la-medicion-julio-agosto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/infoecos.com.ar\/index.php\/economia-la-confianza-de-los-productores-agropecuarios-registro-una-leve-caida-en-la-medicion-julio-agosto\/","title":{"rendered":"#Econom\u00eda: La confianza de los productores agropecuarios registr\u00f3 una leve ca\u00edda en la medici\u00f3n julio-agosto"},"content":{"rendered":"\n

La confianza de los productores agropecuarios registr\u00f3 una leve ca\u00edda en la medici\u00f3n julio-agosto del\u00a0Ag Barometer Austral, que elabora el Centro de Agronegocios y Alimentos de la Universidad Austral,<\/strong>\u00a0al ubicarse en\u00a0147 puntos<\/strong>, un\u00a02,7% por debajo<\/strong>\u00a0de los 151 puntos de mayo-junio. A pesar de esta disminuci\u00f3n, el indicador contin\u00faa en niveles hist\u00f3ricamente elevados y se mantiene cerca del m\u00e1ximo de\u00a0158 puntos alcanzado en noviembre de 2025<\/strong>. En t\u00e9rminos interanuales, registra un crecimiento del\u00a015,7%<\/strong>, al pasar de 127 a 147 puntos.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

\u00abLa moderada ca\u00edda del \u00edndice refleja una mayor cautela sobre la situaci\u00f3n presente, pero no implica un cambio en las expectativas de fondo. El productor mantiene confianza en el futuro y, al mismo tiempo, administra con mucho cuidado sus recursos y selecciona d\u00f3nde y cu\u00e1ndo invertir\u00bb, explic\u00f3 Carlos Steiger, director del Ag Barometer Austral e investigador del Centro de Agronegocios y Alimentos de la Universidad Austral<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

El \u00cdndice de Condiciones Presentes<\/strong> cay\u00f3 un 4%<\/strong>, de 125 a 120 puntos<\/strong>, principalmente por el deterioro del 10% en la Situaci\u00f3n Financiera Actual<\/strong>, que pas\u00f3 de 123 a 111 puntos. En contraste, las Expectativas de Inversi\u00f3n en Activos Fijos<\/strong> aumentaron un 1,5%<\/strong>, de 126 a 128 puntos<\/strong>, alcanzando su m\u00e1ximo hist\u00f3rico<\/strong>. A su vez, el 64% de los productores considera que es un buen momento para realizar inversiones importantes<\/strong>, aunque solo el 61% de ese grupo prev\u00e9 concretarlas r\u00e1pidamente: esto implica que aproximadamente el 39% del total de los productores planea efectivizar inversiones en el corto plazo<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\u00abLa oportunidad de inversi\u00f3n est\u00e1 claramente presente, pero la concreci\u00f3n sigue siendo selectiva. Hay una diferencia entre reconocer que es un buen momento para invertir y disponer de los recursos, el financiamiento y el horizonte necesarios para hacerlo\u00bb, sostuvo Steiger. Entre las inversiones preferidas aparecen la tierra (35%)<\/strong>, como activo patrimonial y reserva de valor; los tractores (23%)<\/strong>, destinados a reposici\u00f3n y modernizaci\u00f3n; la hacienda de cr\u00eda (19%)<\/strong>, para ampliar la capacidad productiva ante perspectivas favorables para la ganader\u00eda; y las sembradoras (16%)<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

El informe se\u00f1ala que cada inversi\u00f3n responde a distintos horizontes y necesidades de financiamiento: mientras la tierra requiere capital propio o instrumentos de muy largo plazo por su per\u00edodo de repago, la maquinaria demanda cr\u00e9ditos de cinco a seis a\u00f1os<\/strong> y la hacienda de cr\u00eda exige contemplar el tiempo necesario para que el activo biol\u00f3gico genere ingresos. En este sentido, no alcanza con que una inversi\u00f3n sea rentable: el financiamiento debe tener un plazo compatible con el tiempo que necesita cada activo para generar los fondos necesarios para repagarlo<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

El \u00cdndice de Expectativas Futuras<\/strong> registr\u00f3 una baja moderada del 1,8%<\/strong>, al pasar de 168 a 165 puntos<\/strong>, aunque mantiene niveles elevados y acumula un crecimiento interanual del 7,8%<\/strong>. La ca\u00edda responde principalmente al deterioro del 9,4% en las expectativas sobre la situaci\u00f3n financiera futura<\/strong>, que pasaron de 159 a 150 puntos. El escenario para la campa\u00f1a 2026\/27 aparece marcado por m\u00e1rgenes ajustados<\/strong>, especialmente si las proyecciones se realizan sobre rendimientos promedio y no sobre los resultados excepcionales de la campa\u00f1a 2025\/26.<\/p>\n\n\n\n

\u00abLa confianza hacia adelante sigue siendo alta, pero el productor est\u00e1 mirando la pr\u00f3xima campa\u00f1a con mayor prudencia. Los m\u00e1rgenes esperados son m\u00e1s ajustados y eso obliga a tomar decisiones con una mirada muy selectiva sobre el uso del capital\u00bb, explic\u00f3 Steiger.<\/p>\n\n\n\n

Soja, siembra y tecnolog\u00eda: las decisiones para la pr\u00f3xima campa\u00f1a<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En relaci\u00f3n con la campa\u00f1a 2026\/27, el 68% de los productores no modificar\u00e1 sus planes de siembra<\/strong> respecto de la campa\u00f1a anterior. Entre quienes s\u00ed introducir\u00e1n cambios, el 13,3% prev\u00e9 sembrar m\u00e1s ma\u00edz<\/strong>, el 9% m\u00e1s soja<\/strong> y el 3,6% m\u00e1s girasol<\/strong>, mientras que un 9% reducir\u00e1 el \u00e1rea destinada a trigo<\/strong>. En t\u00e9rminos de superficie total, la soja ocupar\u00eda el 40% del \u00e1rea sembrada<\/strong>, seguida por el ma\u00edz con 28%<\/strong>, el trigo con 16%<\/strong>, el girasol con 5%<\/strong> y otros cultivos con el 10% restante.<\/p>\n\n\n\n

La evoluci\u00f3n de los costos de los fertilizantes, particularmente de la urea, tambi\u00e9n incidi\u00f3 en las decisiones. La suba registrada meses atr\u00e1s, asociada al conflicto en Medio Oriente, hab\u00eda generado expectativas de una reducci\u00f3n de la superficie de trigo y un mayor desplazamiento hacia soja. Posteriormente, la baja de los precios de ese insumo modific\u00f3 parcialmente ese escenario para la cosecha gruesa.<\/p>\n\n\n\n

El relevamiento tambi\u00e9n muestra una posici\u00f3n conservadora respecto de la soja que permanece sin vender<\/strong>: el 68% de los productores<\/strong> la conserva para pagar alquileres y otros gastos de campa\u00f1a<\/strong>, mientras que el 27%<\/strong> espera una mejora de los precios internacionales. En menor medida, un 13%<\/strong> la retiene porque no encuentra alternativas de inversi\u00f3n atractivas, un 12%<\/strong> espera una baja de retenciones antes de octubre y un 11%<\/strong> una mejora en el tipo de cambio.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

\u00abLa retenci\u00f3n de soja parece responder predominantemente a una estrategia de administraci\u00f3n de liquidez y preservaci\u00f3n del capital de trabajo, antes que a una expectativa de cambios en la pol\u00edtica econ\u00f3mica. El productor prioriza contar con recursos propios para afrontar la pr\u00f3xima campa\u00f1a y cubrirse frente a posibles contingencias\u00bb, sostuvo Steiger<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Esta estrategia tambi\u00e9n est\u00e1 vinculada con la expectativa de una campa\u00f1a 2026\/27 de m\u00e1rgenes m\u00e1s ajustados<\/strong>, por lo que conservar parte de la producci\u00f3n permite administrar el riesgo financiero y sostener la capacidad operativa. En este contexto, la estabilidad de los planes de siembra y la retenci\u00f3n de soja muestran un productor que busca preservar recursos mientras define sus pr\u00f3ximas decisiones.<\/p>\n\n\n\n

La incorporaci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas aparece, en cambio, como una oportunidad. El 73% de los productores considera que la inteligencia artificial y las herramientas de digitalizaci\u00f3n traer\u00e1n beneficios a sus explotaciones<\/strong>. Entre quienes reconocen beneficios, el 46%<\/strong> identifica como principal impacto potencial el aumento de la producci\u00f3n, un 35%<\/strong> la reducci\u00f3n de riesgos e incertidumbre y un 18%<\/strong> la reducci\u00f3n de la necesidad de mano de obra. Solo el 27%<\/strong> no encuentra beneficios significativos.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

\u00abEl productor agropecuario argentino muestra una actitud muy abierta frente a la innovaci\u00f3n cuando percibe que puede traducirse en mayor productividad, reducci\u00f3n de riesgos o menores costos. La digitalizaci\u00f3n y la inteligencia artificial aparecen cada vez m\u00e1s como herramientas concretas para mejorar la gesti\u00f3n\u00bb, afirm\u00f3 Steiger<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Los resultados del Ag Barometer Austral julio-agosto 2026<\/strong> muestran un escenario de cautela en el presente, confianza en el futuro y selectividad en las decisiones de inversi\u00f3n<\/strong>. La leve disminuci\u00f3n del \u00edndice general est\u00e1 explicada principalmente por el deterioro de la percepci\u00f3n sobre las condiciones presentes, mientras que las expectativas futuras permanecen en niveles elevados y las expectativas de inversi\u00f3n alcanzan su m\u00e1ximo hist\u00f3rico.<\/p>\n\n\n\n

En s\u00edntesis, el productor mantiene una mirada favorable sobre el mediano y largo plazo, pero administra cuidadosamente sus recursos: 64% considera que es un buen momento para invertir, aunque solo alrededor del 39% del total prev\u00e9 concretar inversiones en el corto plazo<\/strong>. Las preferencias por tierra, maquinaria y hacienda de cr\u00eda muestran diferentes l\u00f3gicas de inversi\u00f3n, mientras que la estabilidad de los planes de siembra, la retenci\u00f3n de soja para preservar capital de trabajo y la aceptaci\u00f3n de la inteligencia artificial reflejan una estrategia de crecimiento selectivo.<\/p>\n\n\n\n

\u00abEl productor agropecuario mantiene una mirada favorable sobre el mediano y largo plazo, pero no est\u00e1 dispuesto a comprometer capital sin evaluar cuidadosamente el retorno, el riesgo y las condiciones de financiamiento. La confianza est\u00e1, pero la inversi\u00f3n se decide con selectividad<\/strong>\u00ab, concluy\u00f3 Steiger.<\/p>\n\n\n\n